konnexus

so. nagelneuen facebook-account eingerichet. mit einem ganz bestimmten ziel: blog-posts verbreiten. aus einer proprietären plattform rauszuverlinken, ins freie, offene netz.

denn: warum sich durch ein dogma einschränken lassen, wenn man das proprietäre für die ziele des open web nutzen kann?

Peter Kruse

dr. Kruse hat eine interessante these aufgestellt über intelligente netzwerke, wie sie aufgebaut werden und warum sie überlebensfähiger sind als konventionell strukturierte firmen. hat mein hirn und meine vorstellungskraft richtig angeregt.

angeregt wurde ich vor allem vor einer weile durch ein interview mit peter kruse:

sueddeutsche.de: Eine Verweigerung, am Geschehen in den Netzen teilzunehmen, wäre Ihrer Meinung nach also töricht? Kruse: Ja, so töricht, wie jede Verweigerung der Teilnahme an sozialer Gemeinschaft. Das Internet ist ein Gehirn aus vielen Gehirnen - sehr dynamisch und komplex, unkontrollierbar und überraschend sicherlich, aber auch mit einer immanenten Tendenz zur stabilen Musterbildung. Wo Menschen interagieren, entsteht immer Ordnung. sueddeutsche.de: Und was ist mit der Marktmacht einzelner Internet-Unternehmen wie Google? Kruse: Ich würde mit diesem entspannten Gefühl sogar so weit gehen, dass es mir fast egal ist, wer die entstehende kollektive Intelligenz rein physikalisch am Leben erhält. So wenig wie ein Gedanke auf die neuronale Struktur des Gehirns zurückführbar ist, so wenig garantiert das Zurverfügungstellen von Speicherplatz und Serverarchitektur die Hoheit über die Inhalte im Netz. Solange das schon vom Vater des Internets, Tim Berners-Lee, erträumte automatische Sprachverstehen noch nicht realisiert ist, hat Orwells "großer Bruder" immer noch das Problem, die ungeheuren Ströme von Information nicht wirklich systematisch durchforsten zu können. Am Ende ist der "große Bruder" dann auch nur ein Netzwerkteilnehmer unter vielen und durchaus keine ultimative Machtinstanz.

bin gespannt, ob das experiment klappt.